Norte-americanos querem revisão dos pesticidas

Especialistas norte-americanos querem revisão dos pesticidas. Eles afirmam que os regulamentos estão ultrapassados.

Alguns especialistas dos Estados Unidos estão pedindo para que ocorra uma revisão nos regulamentos dos pesticidas. Eles afirmam que as regulamentações envelhecidas de avaliação de riscos ambientais para pesticidas estão em desacordo com a ciência ambiental e a toxicologia atuais.

Como resultado, muitas políticas de pesticidas que visam proteger contra danos ao meio ambiente não cumprem suas promessas, criando efeitos nocivos inesperados do uso de pesticidas, disseram eles no Fórum de Políticas, que foi publicado na revista Sciense. Para implementar uma estrutura regulatória que forneça proteção ambiental adequada, é necessária uma revisão radical da atual abordagem da avaliação de riscos ambientais para pesticidas, disse Christopher Topping, pesquisador da Universidade Aarhus da Dinamarca e principal autor do artigo.

Topping e seus colegas argumentam que uma abordagem mais holística e baseada em sistemas integrados à regulamentação de pesticidas representaria uma imagem muito mais realista do ambiente agrícola e teria flexibilidade para explicar os fatores atualmente negligenciados, incluindo mudança climática, perda de habitat e homogeneização da paisagem, o que pode exacerbar os impactos adversos do uso de pesticidas.

Na União Europeia e nos Estados Unidos, assim como em outras nações do mundo, a maioria das diretrizes de avaliação atuais foi desenvolvida em meados da década de 90 e baseia-se na abordagem ‘um pesticida, um uso’. Sob essa abordagem, a segurança de um pesticida individual é amplamente avaliada em seu uso único em uma cultura específica. 

Embora o objetivo do conceito de equilibrar os riscos potenciais por pesticida seja bem-intencionado, as avaliações não dão conta de como os pesticidas são usados no mundo real, incluindo os impactos da exposição na biodiversidade em comunidades ecológicas mais amplas, concluem.

FONTE: AGROLINK – Leonardo Gottems.