Como os ativistas climáticos causaram a crise global de energia

Texto escrito por Michael Shellenberger

Como os ativistas climáticos causaram a crise global de energia. Campanhas de desinvestimento de acionistas causaram escassez de petróleo e gás, retorno ao carvão e emissões mais altas.

Veja também: STF deve aprovar medida que proíbe demissão sem justa causa

Facebook Portal Agron; aqui você encontra todas as nossas matérias em um só lugar

Na última década, ativistas climáticos pressionaram com sucesso governos, bancos e corporações a se desfazerem de empresas de petróleo e gás natural. A princípio, tais esforços pareciam ser estritamente simbólicos. Mas, nos últimos anos, os ativistas climáticos conseguiram desviar o investimento público e privado da exploração de petróleo e gás para as energias renováveis. O resultado é a pior crise energética em 50 anos.

O subinvestimento na exploração de petróleo e gás não é a única causa da atual crise energética. A recuperação econômica da pandemia de covid aumentou a demanda. A falta de vento na Europa significou maior demanda por gás natural e carvão. E uma seca no Brasil obrigou-o a importar gás natural.

Mas a principal causa da escassez de energia é o subinvestimento de meia década em petróleo e gás, impulsionado por preocupações climáticas.

“As considerações ESG [ambientais, sociais e de governança] são responsáveis ​​por grande parte do declínio nas despesas de capital das empresas petrolíferas internacionais nos últimos anos”, observa o Financial Times, “e o êxodo dos investidores dos mercados de petróleo e gás”. Bloomberg concorda, observando que “o mercado agora está fixado nas mudanças climáticas e no apetite cada vez menor para investir em combustíveis fósseis”.

China, Índia, Estados Unidos, Leste Asiático e Europa estão extraindo e queimando mais carvão para compensar a falta de gás natural. O governo da China renunciou recentemente às salvaguardas ambientais na mineração de carvão. A China impôs apagões contínuos devido à escassez de energia, enquanto a Índia os evitou por pouco.

Normalmente, a antecipação de maior demanda de petróleo e gás faz com que as empresas aumentem os investimentos em exploração. Isso não aconteceu. A principal razão, de acordo com o Goldman Sachs, é a pressão dos ativistas climáticos sobre governos, empresas e bancos para que desinvestam na exploração de petróleo e gás.

Os investimentos em exploração de petróleo e gás caíram pela metade entre 2011 e 2021, observa o Financial Times. As novas descobertas de campos petrolíferos caíram para mínimos históricos entre 2016 e 2020, não por falta de petróleo, mas por falta de investimento na exploração. Hoje, as empresas estão gastando 25% menos do que precisam para manter a produção de petróleo estável.

O resultado do ativismo climático bem-sucedido é, paradoxalmente, o aumento do uso de carvão e das emissões de carbono. Isso porque a eletricidade produzida a partir do gás natural produz cerca de metade das emissões do carvão.

Alguns de nós alertaram que os esforços dos ativistas climáticos contra o gás natural sairiam pela culatra. Oito anos atrás, defendi o fracking por tornar o gás natural mais barato que o carvão. Reduzir a exploração de gás natural tornaria o gás mais caro, argumentei, e atrasaria a transição para longe do carvão.

Alguns temem que o petróleo barato aumente seu uso, mas o uso do petróleo é altamente inelástico, pois nossos carros e caminhões dependem dele. Pouco óleo é queimado para a produção de eletricidade, e o gás natural é necessário para se equilibrar na intermitência da energia solar e eólica.

A prova está nos dados. A participação dos combustíveis fósseis na produção global de energia permanece inalterada em 84% desde 1980. Na medida em que as emissões na Europa e nos EUA diminuíram, isso se deveu em grande parte à transição do carvão para o gás natural.

Fonte: Michael Shellenberger. Imagem principal: Depositphotos. Tradução: Equipe Portal Agron.

Quem é Michael Shellenberger
Autor best-seller de “Apocalypse Never” e “San Fransicko” (HarperCollins 2020/2021) :: Time Magazine, “Hero of Environment” :: Vencedor do Green Book Award :: Fundador, Environmental Progress :: Forbes.